从 Cha 到 Ch

项目的 GitHub 仓库

重大公告

我正在终止 Cha 并专注于 Ch。在 2025年8月23日 我将 Cha 标记为已弃用，并将所有未来的开发工作指向 Ch。现在的理念很简单：保留一个 简单、轻量且快速 的工具，维护它并修复错误。不追逐新特性。

我最初构建 Cha 的原因

当 LLM 和 ChatGPT 还很新时，我想要的 CLI 工具从未出现。ChatGPT 于 2022 年 11 月发布，并在 2023 年初随 GPT-4 的发布真正走红。我一直在等待可靠的命令行工具出现，但它们都没有以我想要的方式工作。因此我构建了 Cha 并每天使用它。事实上，在我的 第一篇博客文章 中，我直言不讳：此类项目很常见，但没有一个满足我的需求，于是我自己写了一个。

Cha 是我的心头宝。我每天使用它并热爱对它的开发。在一年之内，它通过在 GitHub 上累计 +60 星稍有增长。在此期间，它加入了网页抓取、YouTube 字幕获取、图像生成、多行输入、交互式/非交互式聊天、语音转文字提示输入、对自定义工具的支持、对除 OpenAI 之外的各种平台的支持、自己的答案搜索引擎、先进的目录导航与文件编辑、复制内容到剪贴板的功能、响应的文本转语音等。它做了很多，运行良好，且作为命令行工具 非常有用且强大。

为何迁移到 Ch（Python 到 Go）

随着时间推移，Cha 变得臃肿。功能集很棒，但对我日常所需来说覆盖面过大，导致 Cha 非常臃肿。它是用 Python 编写的，这带来了两个关键问题。其一是 速度，即使经过大量优化和工程手段绕过 Python 缓慢的初始包导入时间并使用多进程，初始加载时间仍然需要 0.8 秒。而且 Python 非常 难以安装。由于 Cha 依赖各种第三方开源工具，安装过程非常困难。我的突破点是当我仅携带一台运行 iTermux 的 Android 平板旅行时，它根本无法工作，且让它勉强工作非常痛苦且毫无意义。

所以我决定启动一个名为 Ch 的新实验。Ch 将像 Cha 一样，但改用 GoLang 编写，而不是 Python，并仅包含 Cha 的 核心特性，旨在轻量、快速、易于在大多数系统上安装，并且不那么功能繁重。这样做可以让单人维护者更容易维护项目。

在使用和开发 Ch 几个月后，我看到 Cha 的未来在于 Ch，而不是原始的 Cha 代码库。我在 Cha 上花费了太多时间，作为单个开发者维护两个代码库既耗时又困难，而 Ch 完成了核心工作，同时 更轻量、更快速、更易于安装。这让决定变得明确……

Go 重写为我带来了 快速启动、单一二进制文件，以及更小的认知模型。Ch 的 README 很好地概括了这一点：Ch 是后继者，启动速度提升超过 10 倍，性能显著提升。

决定

我在 2025年8月23日 正式 弃用 Cha，并通过 Cha 的 README 将人们指向 Ch。Cha 仓库仍作为历史参考保留，我将 Ch 维持在 维护模式，专注于 稳定性和错误修复，除非值得或关键，否则几乎不添加新功能。

Ch 今日包含的功能

Ch 覆盖了日常工作流而不臃肿：

  • 高性能启动，使用 GoLang 编写的轻量 CLI
  • 多提供商支持（OpenAI、Groq、DeepSeek、Anthropic、XAI、Together、Gemini、Mistral、Ollama）
  • 交互式和直接模式，可从任何命令管道输入，文件和目录加载，令牌计数，代码块导出，聊天历史查看，模型/平台切换，回溯，代码转储，Shell 会话记录，剪贴板集成
  • 内置网页抓取和搜索，包括 YouTube 链接处理，以直观方式集成

与 Cha 相比，Ch 缺少的内容（以及原因）

Ch 只保留 Cha 的 核心特性，因此我从 Ch 中剔除了以下 Cha 功能：

  • 高级的 “Editor” UI 和 “Answer Search” 不会迁移
  • 音频、视频、图像摄取，语音转文字和文字转语音，以及一些额外的导出和代码转储功能不在优先考虑范围
  • Cha 中的部分导航助手和 “更改根目录” 行为在 Ch 中不存在
  • 本地 “带保存聊天的配置文件” 故意不设为默认路径

我将其中许多标记为臃肿或 “可有可无”。我认为关键的是 网页浏览和网页抓取，虽然在 Ch 中缺失，但我已将其感知集成到 Ch 中，使核心循环完整且无需其他功能。不仅如此，Ch 还有一个名为 !x 的新功能，它在你仍处于 Ch 会话时记录 Shell 会话并将其加入聊天历史，允许你使用其他 CLI 工具并将其输出保存给模型（如果需要）。此功能让你在不让 Ch 变得臃肿的情况下，获得许多原本 Cha 中缺失的功能。

Ch/Cha 与 Claude Code 对比

在 2025年7月，我撰写了一篇 比较，将 Cha 与最新的 AI 驱动 CLI 工具进行对比，以说明 Cha 提供而这些工具未具备的价值。了解这一点后，我仍想在本博客中加入此内容，因为 Ch 的核心价值与之相同，且 比较仍然成立，即使在此切换数月后也是如此。同样的理念同样适用于 Ch。

关键差异

  • Ch/Cha 方法强调在每一步都由用户完全控制，不使用后台 AI 工作者进行自主决策。你获得明确的、由用户控制的上下文管理，日常活跃使用的费用通常在每月 $1 到 $20 之间。没有意外编辑，一切由用户引导，适合深度参与和严格的成本控制。
  • 像 Claude Code 和 Gemini 这样的代理式 CLI 采用不同路径，使用自动化工作流决策和智能代理进行自主选择。它们处理 AI 管理的上下文和文件，费用通常在每月 $10 到 $200+ 之间，适用于类似使用水平。它们在自主代码修改方面表现出色，是快速原型制作和委托的理想选择。

何时选择 Ch/Cha 风格

  • 成本最低且完全透明
  • 对每次交互拥有完整控制
  • 深度参与你的开发过程
  • 对敏感项目进行明确的上下文管理

何时选择代理式工具

  • 快速原型制作和快速迭代
  • 偏好 AI 自动化和委托
  • 重视速度而非成本

推荐

没有万能钥匙。没有任何工具能覆盖所有情况。Ch 适合成本效益高的日常任务和精确控制。像 Claude Code 或 Gemini CLI 这样的代理式工具在复杂的、多文件、多环境的编码场景中表现出色，侧重于速度和自动化。当你想降低成本并保持控制时使用 Ch；当你需要快速迭代且不介意将控制权委托出去时使用代理式工具。许多人先使用 Ch 学习良好的交互模式，然后随着需求演变再加入代理式工具。

Cha 与 Ch 的未来

Cha 与 Ch 的未来如下。Cha 已 弃用并归档，仅作为历史参考。Ch 现在是新的 Cha。它将继续 维护、增强（如有需要）并使用。我将强力抵制 功能膨胀。今后，当我提及 Cha 时指的是 Ch，而旧的基于 Python 的 Cha 将称为 “Cha v0” 或 “旧 Cha”。有了这些前提

致谢

如果你从一开始就关注 Cha 的历程，谢谢你。那个项目教会了我很多，并推动我走向更符合我实际工作方式的版本，同时也更有利于整个社区。如果你是新手，开始使用 Ch 并 保持简洁！