Від Cha до Ch

GitHub-репозиторій проєкту

Велике оголошення

Я припиняю підтримку Cha і зосереджуюсь на Ch. 23 серпня 2025 року я позначив Cha як знято з підтримки і спрямував усі майбутні зусилля розробки на Ch. Філософія тепер проста: зберігати один інструмент, який є простим, легким і швидким, підтримувати його та виправляти помилки. Не гонитись за функціями.

Чому я спочатку створив Cha

Коли LLM та ChatGPT були новими, інструменти CLI, які я хотів, ніколи не з’являлися. ChatGPT вийшов у листопаді 2022 року і справді набув популярності на початку 2023 року з випуском GPT‑4. Я чекав, коли з’являться надійні інструменти командного рядка, але жоден з них не працював так, як я хотів. Тож я створив Cha і використовував його щодня. Насправді, у моєму перший допис у блозі я сказав це прямо: подібні проєкти були поширені, але жоден не відповідав моїм потребам, тому я написав свій власний.

Cha був моїм дитинчам. Я використовував його щодня і любив працювати над ним. І за рік він трохи зріс, набравши +60 зірок на GitHub. За цей час він отримав веб‑скрейпінг, отримання транскриптів YouTube, генерацію зображень, багаторядковий ввід, як інтерактивний, так і неінтерактивний чат, ввід підказок STT, підтримку користувацьких інструментів, підтримку різних інших платформ, окрім OpenAI, власний пошуковий движок Answer Search, розширену навігацію по каталогах та редагування файлів, можливість копіювати вміст у буфер обміну, TTS для відповідей тощо. Він робив багато, працював, і був дійсно корисним і потужним як інструмент командного рядка.

Чому мігрувати до Ch (Python до Go)

З часом Cha став важким. Чудовий набір функцій, але занадто велика поверхня для того, що мені потрібно щодня. Це призвело до того, що Cha став дуже роздутим. Також не допомагало те, що він був написаний на Python, що створило дві критичні проблеми. Одна — швидкість, навіть початковий час завантаження складав 0,8 секунди, і це після великої оптимізації та інженерії, щоб обійти повільний початковий час імпорту пакетів у Python та використання багатопроцесорності. А Python дуже складно встановлювати. Через залежність Cha від різних сторонніх інструментів з відкритим кодом, його встановлення було дуже складним. Моя межа була, коли я подорожував лише з Android планшетом, що працював на iTermux, і він просто не працював взагалі, а спроби змусити його працювати були дуже болісними і безглуздим.

Тож я вирішив розпочати новий експеримент під назвою Ch. Ch буде схожим на Cha, АЛЕ написаним на GoLang замість Python і міститиме ТІЛЬКИ необхідні функції Cha з ідеєю бути легким, швидким, простим у встановленні на більшості систем і не таким важким за функціями. Це полегшить підтримку проєкту одним розробником.

Після кількох місяців роботи над Ch та його використання я зрозумів, що майбутнє Cha лежить у Ch, а не в оригінальній кодовій базі Cha. Я витратив надто багато часу на Cha, підтримка обох кодових баз займала багато часу для одного розробника, а Ch виконував основну роботу, будучи значно легшим, швидшим і простішим у встановленні. Це зробило рішення очевидним…

Переписування на Go дає мені швидкий запуск, один бінарний файл та меншу ментальну модель. README Ch добре це підсумовує: Ch — це наступник з більш ніж 10‑х раз швидшим запуском та значно кращою продуктивністю.

Рішення

Я офіційно зняв з підтримки Cha 23 серпня 2025 і спрямував людей до Ch через README Cha. Репозиторій Cha залишається історичним посиланням, а я тримаю Ch у режимі обслуговування з фокусом на стабільність та виправлення помилок, не маючи великого інтересу додавати нові функції, якщо це не варте того і/або не критично (що б це не означало з часом).

Які функції включає Ch сьогодні

Ch охоплює щоденний робочий процес без зайвого навантаження:

  • Високопродуктивний запуск з легким CLI, написаним на GoLang
  • Підтримка кількох провайдерів (OpenAI, Groq, DeepSeek, Anthropic, XAI, Together, Gemini, Mistral, Ollama)
  • Інтерактивні та прямі режими, передача даних з будь-якої команди, завантаження файлів і каталогів, підрахунок токенів, експорт блоків коду, переглядач історії чату, перемикання моделей/платформ, відстеження назад, дампи коду, запис сеансів оболонки, інтеграція буфера обміну
  • Вбудований веб‑скрейпінг та пошук, включаючи обробку посилань YouTube, інтегровано простим способом

Чого не вистачає в Ch порівняно з Cha (і чому)

Ch намагається залишити лише необхідні функції Cha, але при цьому я відкинув наступні функції Cha з Ch:

  • Розширений інтерфейс “Editor” та “Answer Search” не будуть перенесені
  • Обробка аудіо, відео та зображень, голос у текст і текст у голос, а також деякі додаткові функції експорту та дампу коду не є пріоритетними
  • Деякі допоміжні навігаційні інструменти та поведінка “змінити кореневий каталог” з Cha відсутні в Ch
  • Локальні “профілі зі збереженими чатами” навмисно не є шляхом за замовчуванням

Я позначив багато з цих функцій як зайві або “приємні мати”. Те, що я вважав критичним, — це веб‑перегляд та веб‑скрейпінг, яких не було в Ch, але я інтегрував їх у Ch, тож основний цикл завершений без решти. Крім того, у Ch є нова функція під назвою !x, яка записує сеанс оболонки, поки ви перебуваєте в сеансі Ch, і додає його до історії чату, дозволяючи використовувати інші інструменти CLI та зберігати їхній вивід для моделі, якщо хочете. Ця функція дозволяє отримати багато з оригінальних відсутніх функцій Cha в Ch, не навантажуючи Ch зайвими функціями.

Ch/Cha проти Claude Code

У липні 2025 я написав порівняння Cha з найновішими інструментами CLI, що працюють на ШІ, щоб пояснити, яку цінність надає Cha, якої не мають ті інструменти. Знаючи це, я все ж хотів включити це у цей блог, бо Ch у своїй сутності надає ту ж цінність, і порівняння досі актуальне через кілька місяців після переходу. Та сама філософія застосовується до Ch.

Ключові відмінності

  • Підхід Ch/Cha підкреслює повний контроль користувача на кожному кроці без фонових AI‑робітників, які приймають автономні рішення. Ви отримуєте явне, контрольоване користувачем управління контекстом, при цьому витрати зазвичай становлять $1‑$20 на місяць для щоденного активного використання. Немає несподіваних змін, все керується користувачем, що робить його ідеальним для глибокого залучення та суворого контролю витрат.
  • Агентні CLI, такі як Claude Code та Gemini, йдуть іншим шляхом, використовуючи автоматичні рішення робочих процесів та розумних агентів, які приймають автономні рішення. Вони керують контекстом та обробкою файлів, управлінням ШІ, при цьому витрати зазвичай становлять $10‑$200+ на місяць для подібних рівнів використання. Вони відмінно підходять для автономних змін коду, що робить їх ідеальними для швидкого прототипування та делегування.

Коли обирати стиль Ch/Cha

  • Мінімальні витрати з повною прозорістю
  • Повний контроль над кожною взаємодією
  • Глибоке залучення у ваш процес розробки
  • Явне управління контекстом для чутливих проєктів

Коли обирати агентні інструменти

  • Швидке прототипування та швидка ітерація
  • Перевага автоматизації ШІ та делегування
  • Швидкість важливіша за вартість

Рекомендація

Не існує універсального рішення. Жоден інструмент не підходить для всіх випадків. Ch чудово підходить для економічних щоденних завдань та точного контролю. Агентні інструменти, такі як Claude Code або Gemini CLI, блищать у складному, багатофайловому, багатосередовому кодуванні з акцентом на швидкість та автоматизацію. Використовуйте Ch, коли хочете знизити витрати та зберегти контроль. Використовуйте агентні інструменти, коли потрібна швидка ітерація і ви не проти делегувати контроль. Багато людей починають з Ch, щоб вивчити хороші патерни взаємодії, а потім додають агентні інструменти за потребою.

Майбутнє Cha та Ch

Майбутнє Cha та Ch таке. Cha знято з підтримки та заархівовано, і він слугує лише історичним посиланням. Ch тепер новий Cha. Він продовжуватиме підтримуватись, розширюватись (за потреби) та використовуватись. Я буду сильно протистояти розростанню функцій у Ch. І надалі, коли я кажу/посилаюсь на Cha, я маю на увазі Ch, а старий Cha на Python буде називатися “Cha v0” або “old Cha”. З урахуванням цього

Дякую

Якщо ви слідкували за подорожжю Cha з самого початку, дякую. Цей проєкт багато мене навчив і підштовхнув до версії, яка краще відповідає тому, як я дійсно працюю, і водночас краще для спільноти в цілому. Якщо ви новачок, почніть користуватись Ch і тримайте його простим!