La mort de Cha

image modifiée à partir de Naruto Shippuden

Quand j’ai commencé à travailler sur Cha au début du mois de janvier 2024, je l’ai créé parce que j’en avais besoin. À l’époque, il n’existait pas vraiment d’outil de terminal en ligne de commande performant qui intégrait les LLM au terminal et qui correspondait à ce que je recherchais. J’ai essayé de nombreux outils, chatblade étant l’option la plus proche, mais aucun ne répondait vraiment à mes besoins.

Alors, un jour, j’ai décidé de le construire moi-même. J’ai commencé à coder avec l’aide de GPT-4 via ChatGPT pour créer une ébauche et un plan, puis j’ai continué à partir de là. J’ai continué à ajouter des fonctionnalités à Cha en fonction de mes besoins et, au fil du temps, j’ai vraiment pris plaisir à travailler dessus, au point que c’est devenu un projet personnel passionnant et addictif en parallèle ; consultez mon premier article de blog sur Cha pour plus de détails sur ses origines.

Ce qui le rendait si amusant, c’est qu’il s’agissait réellement d’un outil que j’utilisais tous les jours. Ainsi, chaque fois que je travaillais dessus, cela conduisait généralement à des améliorations qui bénéficiaient directement à mon flux de travail et à ma productivité.

Cha a effectivement trouvé sa place sur le marché des outils de LLM. Il a obtenu 64 étoiles sur GitHub et 6 dérivations, sans aucun marketing et simplement grâce au bouche-à-oreille sur Reddit. Il possédait alors des fonctionnalités dont la plupart des outils de terminal en ligne de commande de ce type ne pouvaient que rêver, tout en restant simple et facile à faire évoluer. Il en est arrivé au point où je pensais que Cha avait réellement une chance de devenir un produit sérieux pour les développeurs, plutôt que de rester ce projet personnel amusant que j’avais créé pour moi-même.

Mais lorsque 2025 est arrivé, tout a changé. Si 2024 a été l’année des IDE propulsés par l’IA, alors 2025 a été l’année des outils de terminal en ligne de commande propulsés par l’IA. Anthropic a lancé Claude Code CLI, ainsi que les modèles Sonnet et Opus mis à jour et améliorés, montrant au monde qu’ils disposaient des meilleurs modèles de programmation et des outils capables de les accompagner. En quelques semaines, Claude Code CLI a pris une part importante du marché à Cursor IDE, et j’ai dû l’essayer. J’ai immédiatement été conquis. C’était l’outil de programmation basé sur l’IA le plus puissant que j’aie jamais utilisé, et il a changé pour toujours ma manière de coder et de créer des projets. Puis, avec le succès de Claude Code CLI, une vague d’outils de terminal en ligne de commande basés sur l’IA a commencé à sortir, comme Gemini CLI, OpenAI Codex CLI, GitHub Copilot CLI, Cursor CLI, Kiro CLI, Amazon Q CLI, OpenHands CLI, Qwen Code CLI, Aider, et bien d’autres encore.

Parmi tous ces outils, seuls Claude Code CLI, Gemini CLI et OpenAI Codex CLI ont vraiment perduré. Claude Code CLI s’est emparé de la majeure partie de ce marché.

Avec tout cela et la puissance de Claude Code CLI, Cha a presque cessé d’exister à ce moment-là. Mais ce que Cha possédait et qu’aucun de ces autres outils de terminal en ligne de commande n’offrait réellement, c’était sa simplicité, sa rapidité et son coût d’utilisation bien inférieur. Il permettait également aux utilisateurs de passer facilement d’un fournisseur de LLM à un autre, comme OpenAI, Anthropic, Google et xAI. Sa principale valeur résidait dans le fait qu’il se chargeait plus rapidement, qu’il donnait aux utilisateurs un contrôle total sans cette impression de codage au feeling, et qu’il était globalement nettement moins cher. Ce qui le maintenait en vie, c’est qu’il restait assez puissant pour son prix, surtout comparé aux tarifs exorbitants d’outils comme Claude Code CLI et Gemini CLI à cette époque.

Mais plus tard en 2025, tout a de nouveau changé lorsqu’Anthropic a lancé le modèle claude-haiku-4-5. Ce modèle ne coûte que 1 $ par million de jetons d’entrée et 5 $ par million de jetons de sortie, tout en étant incroyablement intelligent et efficace. Il semblait spécifiquement conçu pour l’utilisation d’outils dans Claude Code CLI. Cela a tout changé, car Claude Code CLI était désormais à la fois rapide et pas si cher. Mes coûts liés à Claude Code ont diminué pour atteindre environ un tiers de ce qu’ils étaient auparavant, car ce modèle me permettait de faire 90 % de ce que je faisais avec Sonnet et Opus.

Cela a véritablement tué Cha. Certes, Cha était toujours plus rapide et moins cher que Claude Code CLI, mais plus de beaucoup. Les performances et le prix de Claude Code CLI ont détruit la dernière véritable valeur apportée par Cha. Le fait que des entreprises valant plusieurs milliards de dollars, comme Google, entraient désormais sur le marché des outils de terminal en ligne de commande basés sur l’IA n’a pas aidé, pas plus que le fait que les fournisseurs de modèles eux-mêmes, comme OpenAI et Anthropic, s’y mettaient également. Avec ces deux facteurs, mon utilisation personnelle a radicalement changé. Auparavant, je partageais mon temps à peu près à 50/50 entre Cha et d’autres outils de terminal en ligne de commande, principalement Claude Code CLI. Désormais, c’est plutôt 8 % pour Cha, le reste étant consacré à d’autres outils d’IA, toujours principalement Claude Code CLI.

Cela a, à son tour, tué Cha. À la mi-2025, j’ai migré Cha de Python vers Go, renommant la vision en Ch pour refléter ce nouveau départ ; consultez mon article de blog sur la migration de Cha vers Ch, le blog du projet Ch et le site web de Ch pour plus de détails sur cette transition. Ch a même obtenu 10 étoiles et 1 dérivation, sans aucun marketing. Mais même avec cette réécriture, il n’a pas pu surmonter l’élan que Claude Code CLI et les autres acteurs majeurs avaient déjà acquis. À moins que Cha ne devienne quelque chose de complètement différent au-delà de cette migration vers Go, il n’avait aucune réelle chance de rivaliser. Et même dans ce cas, les chances de gagner du terrain face aux méga-entreprises et aux fournisseurs de modèles sont vraiment très faibles, voire presque nulles.

Alors oui, c’est nul. Mais qu’est-ce qu’on peut y faire ? Cette industrie technologique, en particulier dans les domaines des LLM et de l’IA, évolue incroyablement vite. Elle m’a appris que les plateformes finissent par gagner, ce qui correspond à ma théorie personnelle : Le Barbell du logiciel.

Mais honnêtement, je ne suis pas trop triste à ce sujet, car j’ai vraiment pris plaisir à travailler sur ce projet. Il m’a aidé à me détendre pendant certains des moments les plus difficiles de ma vie, lorsque les choses étaient vraiment compliquées à la fin de 2024 et au début de 2025. Il m’a également permis de créer un outil que j’aime réellement et que j’utilise encore. Je suis donc reconnaissant pour les moments agréables que j’ai passés à travailler sur ce projet et pour tout ce que j’en ai appris.

À l’avenir, je réfléchirai plus soigneusement à ce sur quoi je travaille et aux projets auxquels je m’investis autant. La passion, c’est formidable, mais j’en suis à un moment de ma vie où je veux que mes projets aient un véritable impact. Je continuerai donc à maintenir Cha, mais je n’irai pas trop loin avec lui. Je me contenterai de mettre à jour les paquets et de corriger de petits bogues de temps à autre (probablement avec Claude Code CLI, ironiquement). Avec le temps, il est probable qu’il devienne obsolète au cours des prochaines années, à mesure que ces autres outils d’IA continueront de s’améliorer et de devenir moins chers.

Avec Cha, je ne le forcerai pas à rester en vie et je me concentrerai plutôt sur le prochain chapitre de ma vie. Beaucoup de choses ont changé pour moi personnellement depuis que j’ai commencé Cha, tant dans ma carrière que dans ma santé et ma vie personnelle. Comme pour la plupart des choses, les meilleurs moments prennent fin et un nouveau chapitre commence.

À toutes les personnes qui ont utilisé Cha, merci ! Je vous en suis reconnaissant. Le code est open source, alors faites-en ce que vous voulez, et j’aimerais beaucoup entendre parler des projets que vous construirez avec.

Merci à vous tous !