De Cha à Ch | Mehmet Yilmaz

Grande Annonce

Je mets fin à Cha et me concentre sur Ch. Le 23 août 2025, j’ai marqué Cha comme déprécié et orienté tous les efforts de développement futurs vers Ch. La philosophie est maintenant simple : garder un outil qui est simple, léger et rapide, le maintenir et corriger les bugs. Pas de chasse aux fonctionnalités.

Pourquoi j’ai initialement construit Cha

Lorsque les LLM et ChatGPT étaient nouveaux, les outils CLI que je voulais n’étaient jamais disponibles. ChatGPT est sorti en novembre 2022 et a vraiment pris de l’ampleur début 2023 avec la sortie de GPT-4. J’attendais que des outils de ligne de commande solides apparaissent, mais aucun d’eux ne fonctionnait vraiment comme je le voulais. Alors j’ai construit Cha et l’ai utilisé quotidiennement. En fait, dans mon premier article de blog, je l’ai dit clairement : des projets comme celui-ci étaient courants, mais aucun ne correspondait à mes besoins, alors j’ai écrit le mien.

Cha était mon bébé. Je l’utilisais tous les jours et j’aimais y travailler. Et en un an, il a un peu grandi en accumulant +60 étoiles sur GitHub. Pendant ce temps, il a intégré le web scraping, l’extraction de transcriptions YouTube, la génération d’images, l’entrée multi-lignes, le chat interactif/non interactif, l’entrée de prompt STT, le support pour des outils personnalisés, le support pour diverses autres plateformes en dehors d’OpenAI, son propre moteur de recherche de réponses, une navigation avancée dans les répertoires et l’édition de fichiers, la capacité de copier du contenu dans le presse-papiers, TTS pour les réponses, etc. Il faisait beaucoup de choses, il fonctionnait, et c’était vraiment utile et puissant en tant qu’outil de ligne de commande.

Pourquoi migrer vers Ch (de Python à Go)

Avec le temps, Cha est devenu lourd. Un excellent ensemble de fonctionnalités, mais trop de surface pour ce dont j’avais besoin au quotidien. Cela a entraîné un véritable gonflement de Cha. Cela n’a pas aidé qu’il soit écrit en Python, ce qui a introduit deux problèmes critiques. L’un était la vitesse, juste le temps de chargement initial prenait encore 0,8 secondes et cela après avoir fait beaucoup d’optimisations et d’ingénierie pour contourner le temps d’importation de package initial lent de Python et l’utilisation du multi-processing. Et Python est très difficile à installer. En raison de la dépendance de Cha à divers outils open-source tiers, il était très difficile à installer. Mon point de rupture a été lorsque je voyageais avec seulement une tablette Android exécutant iTermux et cela ne fonctionnait pas du tout, et le faire fonctionner était très douloureux et inutile.

J’ai donc décidé de commencer une nouvelle expérience appelée Ch. Ch serait comme Cha MAIS écrit en GoLang au lieu de Python et contenant UNIQUEMENT les fonctionnalités essentielles de Cha avec l’idée d’être léger, rapide, facile à installer sur la plupart des systèmes, et de ne pas être aussi chargé en fonctionnalités. Ce faisant, cela facilitera la maintenance du projet en tant que mainteneur solo.

Après quelques mois de travail sur et d’utilisation de Ch, j’ai vu que l’avenir de Cha passait par Ch et non par la base de code originale de Cha. J’avais passé trop de temps sur Cha, maintenir les deux bases de code était chronophage en tant que développeur unique sur ces projets, et Ch faisait le travail de base tout en étant beaucoup plus léger, plus rapide et plus facile à installer. Cela a rendu la décision claire…

La réécriture en Go me donne un démarrage rapide, un binaire unique, et un modèle mental plus petit. Le README de Ch résume bien : Ch est le successeur avec un démarrage plus de 10x plus rapide et des performances significativement meilleures.

La décision

J’ai officiellement déprécié Cha le 23 août 2025 et dirigé les gens vers Ch à travers le README de Cha. Le repo Cha reste comme référence historique et je garde Ch en mode maintenance avec un accent sur la stabilité et les corrections de bugs, avec peu d’intérêt à ajouter de nouvelles fonctionnalités à moins que cela en vaille la peine et/ou soit critique à ajouter (quoi que cela puisse signifier avec le temps).

Quelles fonctionnalités Ch inclut aujourd’hui

Ch couvre le flux de travail quotidien sans le poids :

Démarrage haute performance avec un CLI léger écrit en GoLang
Support multi-fournisseurs (OpenAI, Groq, DeepSeek, Anthropic, XAI, Together, Gemini, Mistral, Ollama)
Modes interactifs et directs, pipelining depuis n’importe quelle commande, chargement de fichiers et de répertoires, comptage de tokens, exportation de blocs de code, visualiseur d’historique de chat, changement de modèle/plateforme, retour en arrière, dumps de code, enregistrement de session shell, intégration du presse-papiers
Web scraping et recherche intégrés, y compris la gestion des liens YouTube, intégrés de manière simple

Ce qui manque dans Ch par rapport à Cha (et pourquoi)

Ch essaie de ne garder que les fonctionnalités essentielles de Cha mais ce faisant, j’ai coupé les fonctionnalités suivantes de Cha :

L’interface “Éditeur” avancée et “Recherche de Réponses” ne sont pas transférées
L’ingestion audio, vidéo et image, la voix au texte et le texte à la parole, et certaines des petites fonctionnalités d’exportation et de dumps de code ne sont pas des priorités
Certains helpers de navigation et comportements de “changer le répertoire racine” de Cha ne sont pas dans Ch
Les “profils locaux avec des chats sauvegardés” ne sont intentionnellement pas le chemin par défaut

J’ai étiqueté beaucoup de ces éléments comme soit du gonflement soit “agréables à avoir”. Ce que je considérais comme critique était la navigation web et le web scraping, qui manquaient dans Ch mais que j’ai depuis intégrés dans Ch afin que la boucle principale soit complète sans le reste. Non seulement cela, mais Ch a une nouvelle fonctionnalité appelée !x qui enregistre une session shell pendant que vous êtes encore dans une session Ch et l’ajoute à l’historique de chat, vous permettant d’utiliser d’autres outils CLI et de sauvegarder leur sortie pour le modèle si vous le souhaitez. Cette fonctionnalité vous permet d’obtenir beaucoup des fonctionnalités originales manquantes dans Cha dans Ch sans que Ch fasse tout le travail et devienne gonflé. Vous pouvez en savoir plus sur Ch dans ce nouvel article de blog.

Ch/Cha vs Claude Code

En juillet 2025, j’ai écrit une comparaison de Cha avec les derniers outils CLI alimentés par l’IA pour expliquer quelle valeur Cha fournit que ces outils n’ont pas. Sachant cela, je voulais quand même inclure cela dans ce blog car Ch, à sa base, fournit la même valeur et la comparaison tient toujours des mois plus tard même après ce changement. La même philosophie s’applique à Ch.

Différences clés

L’approche Ch/Cha met l’accent sur le contrôle total de l’utilisateur à chaque étape sans travailleurs IA en arrière-plan prenant des décisions autonomes. Vous obtenez une gestion de contexte explicite, contrôlée par l’utilisateur, avec des coûts généralement compris entre 1 et 20 $ par mois pour une utilisation active quotidienne. Il n’y a pas d’éditions surprises, tout est guidé par l’utilisateur, ce qui le rend idéal pour une implication profonde et un contrôle des coûts strict.
Les CLIs agentiques comme Claude Code et Gemini prennent une voie différente avec des décisions de flux de travail automatisées et des agents intelligents prenant des choix autonomes. Ils gèrent le contexte et la gestion des fichiers gérés par l’IA avec des coûts généralement compris entre 10 et 200 $+ par mois pour des niveaux d’utilisation similaires. Ils excellent dans les modifications de code autonomes, ce qui les rend parfaits pour le prototypage rapide et la délégation.

Quand choisir le style Ch/Cha

Coût minimal avec pleine transparence
Contrôle total sur chaque interaction
Implication profonde dans votre processus de développement
Gestion explicite du contexte pour des projets sensibles

Quand choisir des outils agentiques

Prototypage rapide et itération rapide
Préférence pour l’automatisation et la délégation par l’IA
Vitesse plutôt que considérations de coût

Recommandation

Il n’y a pas de solution miracle. Aucun outil ne couvre tous les cas. Ch est excellent pour des tâches quotidiennes rentables et un contrôle précis. Les outils agentiques comme Claude Code ou Gemini CLI brillent pour le codage complexe, multi-fichiers, multi-environnements avec un accent sur la vitesse et l’automatisation. Utilisez Ch lorsque vous souhaitez réduire les coûts et garder le contrôle. Utilisez des outils agentiques lorsque vous avez besoin d’itérations rapides et que vous ne craignez pas de déléguer le contrôle. Beaucoup de gens commencent avec Ch pour apprendre de bons modèles d’interaction, puis ajoutent des outils agentiques à mesure que les besoins évoluent.

L’avenir de Cha et Ch

L’avenir de Cha et Ch est le suivant. Cha est déprécié et archivé, ne servant que de référence historique. Ch est maintenant le nouveau Cha. Il continuera à être maintenu, amélioré (si nécessaire), et utilisé. Je vais fortement résister à la chasse aux fonctionnalités pour Ch. Et à l’avenir, lorsque je parlerai de Cha, je ferai référence à Ch et l’ancien Cha basé sur Python sera appelé “Cha v0” ou “ancien Cha”. Cela dit

Merci

Si vous avez suivi le parcours de Cha depuis le début, merci. Ce projet m’a beaucoup appris et m’a poussé vers une version qui correspond mieux à ma façon de travailler tout en étant également meilleure pour la communauté dans son ensemble. Si vous êtes nouveau, commencez à utiliser Ch et restez simple !