De Cha à Ch | Mehmet Yilmaz

Grande Annonce

Je mets fin à Cha et me concentre sur Ch. Le 23 août 2025, j’ai marqué Cha comme obsolète et orienté tous les futurs efforts de développement vers Ch. La philosophie est maintenant simple : garder un seul outil qui est simple, léger et rapide, le maintenir, et corriger les bugs. Pas de course aux fonctionnalités.

Pourquoi j’ai initialement créé Cha

Lorsque les LLM et ChatGPT étaient nouveaux, les outils CLI que je voulais n’apparaissaient jamais. ChatGPT est sorti en novembre 2022 et a vraiment décollé début 2023 avec la sortie de GPT-4. J’attendais que des outils en ligne de commande solides apparaissent, mais aucun ne fonctionnait vraiment comme je le souhaitais. J’ai donc créé Cha et l’utilisais quotidiennement. En fait, dans mon premier article de blog je l’ai dit clairement : des projets comme celui-ci étaient courants, mais aucun ne correspondait à mes besoins, alors j’ai écrit le mien.

Cha était mon bébé. Je l’utilisais quotidiennement et j’aimais travailler dessus. Et en moins d’un an, il a un peu grandi en accumulant +60 étoiles sur GitHub. Pendant ce temps, il a intégré le scraping web, l’extraction de transcriptions YouTube, la génération d’images, la saisie multi‑lignes, le chat interactif et non interactif, la saisie d’invite STT, le support d’outils personnalisés, le support de diverses autres plateformes au-delà d’OpenAI, son propre moteur de recherche de réponses, la navigation avancée dans les répertoires et l’édition de fichiers, la capacité de copier le contenu dans le presse‑papiers, la synthèse vocale pour les réponses, etc. Il faisait beaucoup, il fonctionnait, et il était vraiment utile et puissant en tant qu’outil en ligne de commande.

Pourquoi migrer vers Ch (Python vers Go)

Avec le temps, Cha est devenu lourd. Un excellent ensemble de fonctionnalités, mais trop de surface pour ce dont j’avais besoin au quotidien. Cela a entraîné un gonflement important de Cha. Cela n’a pas aidé non plus qu’il était écrit en Python, ce qui a introduit deux problèmes critiques. L’un était la vitesse, le temps de chargement initial prenait encore 0,8 seconde et cela après de nombreuses optimisations et ingénierie pour contourner le temps d’importation lent des paquets Python et l’utilisation du multi‑processing. Et Python est très difficile à installer. En raison de la dépendance de Cha à divers outils open‑source tiers, il était très difficile à installer. Mon point de rupture a été lorsque je voyageais avec seulement une tablette Android exécutant iTermux et que cela ne fonctionnait pas du tout, et le faire fonctionner partiellement était très douloureux et inutile.

J’ai donc décidé de lancer une nouvelle expérience appelée Ch. Ch serait comme Cha MAIS écrit en GoLang au lieu de Python et ne contenant QUE les fonctionnalités essentielles de Cha avec l’idée d’être léger, rapide, facile à installer sur la plupart des systèmes, et de ne pas être aussi lourd en fonctionnalités. Ce faisant, il sera plus facile de maintenir le projet en tant que seul mainteneur.

Après quelques mois de travail sur Ch et de l’utiliser, j’ai vu que l’avenir de Cha passait par Ch et non par la base de code originale de Cha. J’avais passé beaucoup trop de temps sur Cha, maintenir les deux bases de code était chronophage en tant que développeur unique sur ces projets, et Ch faisait le travail principal tout en étant beaucoup plus léger, plus rapide et plus facile à installer. Cela a rendu la décision claire…

La réécriture en Go me donne un démarrage rapide, un binaire unique, et un modèle mental plus petit. Le README de Ch résume bien la chose : Ch est le successeur avec plus de 10 fois un démarrage plus rapide et des performances nettement meilleures.

La décision

J’ai officiellement déprécié Cha le 23 août 2025 et dirigé les gens vers Ch via le README de Cha. Le dépôt Cha reste comme référence historique et je maintiens Ch en mode maintenance avec un focus sur la stabilité et les corrections de bugs, avec peu d’intérêt à ajouter de nouvelles fonctionnalités sauf si cela en vaut la peine et/ou est crucial d’ajouter (quoi que cela puisse signifier avec le temps).

Quelles fonctionnalités Ch inclut aujourd’hui

Ch couvre le flux de travail quotidien sans l’encombrement :

Démarrage haute performance avec une CLI légère écrite en GoLang
Support multi-fournisseur (OpenAI, Groq, DeepSeek, Anthropic, XAI, Together, Gemini, Mistral, Ollama)
Modes interactif et direct, redirection depuis n’importe quelle commande, chargement de fichiers et répertoires, comptage de tokens, exportation de blocs de code, visualisation de l’historique de chat, changement de modèle/plateforme, retour en arrière, vidages de code, enregistrement de session shell, intégration du presse‑papiers
Scraping web et recherche intégrés, y compris la gestion des liens YouTube, intégrés de manière simple

Ce qui manque dans Ch comparé à Cha (et pourquoi)

Ch essaie de ne conserver que les fonctionnalités essentielles de Cha mais ce faisant, j’ai retiré les fonctionnalités suivantes de Cha de Ch :

L’interface “Éditeur” avancée et la “Recherche de réponses” ne seront pas transférées
L’ingestion audio, vidéo et image, la conversion voix‑texte et texte‑voix, ainsi que certaines des options d’exportation supplémentaires et de vidage de code ne sont pas prioritaires
Certains assistants de navigation et les comportements “changer le répertoire racine” de Cha ne sont pas présents dans Ch
Les “profils locaux avec chats sauvegardés” ne sont intentionnellement pas le chemin par défaut

J’ai classé beaucoup de ces éléments comme du gonflage ou du “nice to have”. Ce que je considérais critique était le navigation web et le scraping web, qui manquait dans Ch mais que j’ai intégré dans Ch afin que la boucle principale soit complète sans le reste. De plus, Ch possède une nouvelle fonctionnalité appelée !x qui enregistre une session shell pendant que vous êtes toujours dans une session Ch et l’ajoute à l’historique du chat, vous permettant d’utiliser d’autres outils CLI et d’enregistrer leur sortie pour le modèle si vous le souhaitez. Cette fonctionnalité vous permet d’obtenir beaucoup des fonctionnalités manquantes originales de Cha dans Ch sans que Ch ne fasse tout le travail et devienne gonflé.

Ch/Cha vs Claude Code

En juillet 2025, j’ai rédigé une comparaison de Cha avec les derniers outils CLI alimentés par l’IA pour expliquer la valeur que Cha apporte que ces outils n’offrent pas. En sachant cela, je voulais toujours inclure cela dans ce blog car Ch, à sa base, fournit la même valeur et la comparaison tient toujours plusieurs mois plus tard même après ce changement. La même philosophie s’applique à Ch.

Différences clés

L’approche Ch/Cha met l’accent sur le contrôle total de l’utilisateur à chaque étape sans travailleurs IA en arrière‑plan prenant des décisions autonomes. Vous obtenez une gestion explicite du contexte contrôlée par l’utilisateur avec des coûts généralement de 1 à 20 $ par mois pour une utilisation quotidienne active. Il n’y a pas d’éditions surprises, tout est guidé par l’utilisateur, ce qui le rend idéal pour une implication profonde et un contrôle strict des coûts.
Les CLI agentiques comme Claude Code et Gemini empruntent une voie différente avec des décisions de flux de travail automatisées et des agents intelligents prenant des décisions autonomes. Ils gèrent le contexte et la manipulation de fichiers gérés par l’IA avec des coûts généralement de 10 à 200 $+ par mois pour des niveaux d’utilisation similaires. Ils excellent dans les modifications de code autonomes, les rendant parfaits pour le prototypage rapide et la délégation.

Quand choisir le style Ch/Cha

Coût minimal avec pleine transparence
Contrôle complet sur chaque interaction
Implication profonde dans votre processus de développement
Gestion explicite du contexte pour les projets sensibles

Quand choisir les outils agentiques

Prototypage rapide et itération rapide
Préférence pour l’automatisation IA et la délégation
Vitesse plutôt que considérations de coût

Recommandation

Il n’existe pas de solution miracle. Aucun outil ne couvre tous les cas. Ch est excellent pour les tâches quotidiennes rentables et le contrôle précis. Les outils agentiques comme Claude Code ou Gemini CLI brillent pour le codage complexe, multi‑fichiers, multi‑environnements avec un accent sur la vitesse et l’automatisation. Utilisez Ch lorsque vous voulez réduire les coûts et garder le contrôle. Utilisez les outils agentiques lorsque vous avez besoin d’itérations rapides et que vous ne craignez pas de déléguer le contrôle. Beaucoup de gens commencent avec Ch pour apprendre de bons schémas d’interaction, puis ajoutent des outils agentiques au fur et à mesure que les besoins évoluent.

L’avenir de Cha et Ch

L’avenir de Cha et Ch est le suivant. Cha est déprécié et archivé, ne servant qu’à titre de référence historique. Ch est maintenant le nouveau Cha. Il continuera d’être maintenu, amélioré (si besoin) et utilisé. Je vais résister fortement au gonflement des fonctionnalités pour Ch. Et à l’avenir, quand je dis/référençais Cha, je parle de Ch et l’ancien Cha basé sur Python sera appelé “Cha v0” ou “ancien Cha”. Avec cela en tête

Merci

Si vous avez suivi le parcours de Cha depuis le début, merci. Ce projet m’a beaucoup appris et m’a poussé vers une version qui correspond mieux à ma façon de travailler tout en étant meilleure pour la communauté dans son ensemble. Si vous êtes nouveau, commencez à utiliser Ch et restez simple !