من Cha إلى Ch

إعلان كبير

أنا أُوقِف Cha وأركّز على Ch. في 23 أغسطس 2025 صنّفت Cha على أنه مهجور ووجّهت كل جهود التطوير المستقبلية إلى Ch. الفلسفة الآن بسيطة: الاحتفاظ بأداة واحدة بسيطة، وخفيفة، وسريعة، وصيانتها، وإصلاح الأخطاء. لا مطاردة للميزات.

لماذا بنيت Cha في الأصل

عندما كانت نماذج اللغة الكبيرة وChatGPT جديدة، لم تظهر أدوات سطر الأوامر التي كنت أريدها قط. خرج ChatGPT في نوفمبر 2022 وبرز فعلاً في أوائل 2023 مع إصدار GPT-4. كنت أنتظر ظهور أدوات قوية لسطر الأوامر، لكن أياً منها لم يعمل بالطريقة التي أردتها. لذلك بنيت Cha واستخدمته يومياً. في الواقع، في أول منشور مدونة لي قلت ذلك بصراحة: كانت مشاريع كهذه شائعة، لكن لم يطابق أيٌ منها احتياجاتي، لذلك كتبت مشروعي الخاص.

كان Cha بمثابة طفلي. استخدمته يومياً وأحببت العمل عليه. وخلال عام واحد، نما قليلاً فحصد +60 نجمة على GitHub. وخلال هذه الفترة، أضاف كشط الويب، وجلب نصوص YouTube، وتوليد الصور، وإدخال النص متعدد الأسطر، والدردشة التفاعلية/غير التفاعلية، وإدخال المطالبات عبر STT، ودعم أدوات مخصصة، ودعم منصات أخرى مختلفة خارج OpenAI فقط، ومحرك Answer Search الخاص به، وتصفحاً متقدماً للأدلة وتحرير الملفات، والقدرة على نسخ المحتوى إلى الحافظة، وTTS للردود، إلخ. لقد كان يفعل الكثير، وكان يعمل، وكان مفيداً وقوياً جداً كأداة سطر أوامر.

لماذا الانتقال إلى Ch (من Python إلى Go)

مع مرور الوقت أصبح Cha ثقيلاً. مجموعة ميزات رائعة، لكن مساحة سطحه كانت أكبر مما أحتاجه في الاستخدام اليومي. ونتيجة لذلك أصبح Cha متضخماً فعلاً. ولم يساعد أيضاً أنه كان مكتوباً بـ Python، ما أدخل مشكلتين حرجتين. الأولى كانت السرعة؛ فحتى زمن التحميل الأولي وحده كان لا يزال يستغرق 0.8 ثانية، وكان ذلك بعد الكثير من التحسين والهندسة لتجاوز بطء وقت استيراد الحزم الأولي في Python واستخدام المعالجة المتعددة. كما أن Python صعبة جداً في التثبيت. وبسبب اعتماد Cha على أدوات مفتوحة المصدر متعددة من جهات خارجية، كان تثبيته صعباً جداً. نقطة الانفجار لدي كانت عندما كنت أسافر ومعي جهاز لوحي Android فقط يعمل عليه iTermux، ولم يعمل إطلاقاً، وجعله يعمل بشكلٍ جزئي كان مؤلماً ومضيعةً للوقت.

لذلك قررت بدء تجربة جديدة باسم Ch. سيكون Ch مثل Cha لكن مكتوباً بـ GoLang بدلاً من Python، ولن يحتوي إلا على الميزات الأساسية في Cha، بهدف أن يكون خفيفاً وسريعاً وسهل التثبيت على معظم الأنظمة، وأقل كثافة في الميزات. وبذلك سيصبح من الأسهل صيانة المشروع كمشرف منفرد.

بعد بضعة أشهر من العمل على Ch واستخدامه، رأيت أن مستقبل Cha يمر عبر Ch لا عبر قاعدة شيفرة Cha الأصلية. لقد قضيت وقتاً طويلاً جداً على Cha، وصيانة قاعدتي الشيفرة معاً كانت تستنزف الوقت كمطور واحد لتلك المشاريع، وكان Ch يؤدي العمل الأساسي مع كونه أخف وأسرع وأسهل في التثبيت بكثير. وهذا جعل القرار واضحاً…

إعادة الكتابة بـ Go تمنحني بدء تشغيل سريعاً، وملفاً ثنائياً واحداً، ونموذجاً ذهنياً أصغر. ويُلخص ملف README الخاص بـ Ch الأمر جيداً: Ch هو الخليفة مع سرعة بدء تشغيل أعلى بـ10x وأكثر أداءً بشكل ملحوظ.

القرار

لقد أوقفت رسمياً Cha في 23 أغسطس 2025 ووجّهت الناس إلى Ch عبر README الخاص بـ Cha. لا يزال مستودع Cha موجوداً كمرجع تاريخي، وأنا أُبقي Ch في وضع الصيانة مع التركيز على الاستقرار وإصلاح الأخطاء، مع اهتمام قليل بإضافة أي ميزات جديدة إلا إذا كانت تستحق ذلك و/أو كانت حرجة لإضافتها (مهما كان معنى ذلك مع مرور الوقت).

ما الميزات التي يتضمنها Ch اليوم

يغطي Ch سير العمل اليومي دون التضخم:

بدء تشغيل عالي الأداء مع واجهة سطر أوامر خفيفة مكتوبة بـ GoLang
دعم عدة مزودين (OpenAI، Groq، DeepSeek، Anthropic، XAI، Together، Gemini، Mistral، Ollama)
الأوضاع التفاعلية والمباشرة، والتمرير من أي أمر، وتحميل الملفات والأدلة، وعدّ الرموز، وتصدير كتل الشيفرة، وعارض سجل الدردشة، وتبديل النموذج/المنصة، والرجوع للخلف، وعمليات تفريغ الشيفرة، وتسجيل جلسات shell، والتكامل مع الحافظة
كشط ويب وبحث مدمجان، بما في ذلك التعامل مع روابط YouTube، بطريقة مباشرة

ما الذي ينقص Ch مقارنةً بـ Cha (ولماذا)

يحاول Ch الاحتفاظ فقط بـ الميزات الأساسية في Cha، لكنني في سبيل ذلك حذفت الميزات التالية من Ch:

واجهة “Editor” المتقدمة و"Answer Search" لن تنتقل
إدخال الصوت والفيديو والصور، والتحويل من صوت إلى نص والنص إلى صوت، وبعض مزايا التصدير الإضافية وتفريغ الشيفرة ليست من الأولويات
بعض مساعدات التنقل وسلوكيات “تغيير الدليل الجذر” الموجودة في Cha ليست في Ch
“الملفات الشخصية المحلية مع الدردشات المحفوظة” ليست المسار الافتراضي عن قصد

لقد وسمت الكثير من هذه على أنها إما تضخم أو “مستحسن وجودها”. ما اعتبرته حرجاً كان تصفح الويب وكشط الويب، والذي كان مفقوداً في Ch لكنني دمجته لاحقاً في Ch بحيث أصبحت الحلقة الأساسية كاملة دون الباقي. ليس ذلك فحسب، بل لدى Ch ميزة جديدة تسمى !x تسجل جلسة shell بينما لا تزال داخل جلسة Ch وتضيف ذلك إلى سجل الدردشة، مما يتيح لك استخدام أدوات CLI أخرى وحفظ مخرجاتها للنموذج إذا أردت. تتيح لك هذه الميزة الحصول على الكثير من الميزات الأصلية المفقودة في Cha داخل Ch دون أن يقوم Ch بكل العبء ويصبح متضخماً. يمكنك معرفة المزيد عن Ch في هذا المدونة الجديد.

Ch/Cha مقابل Claude Code

في يوليو 2025، كتبت مقارنة بين Cha وأحدث أدوات CLI المدعومة بالذكاء الاصطناعي لشرح القيمة التي يقدمها Cha والتي لم تكن تلك الأدوات تقدمها. ومع علمي بهذا، أردت مع ذلك تضمين هذا في هذه التدوينة لأن Ch، في جوهره، يقدم القيمة نفسها والمقارنة لا تزال صامدة بعد أشهر حتى بعد هذا الانتقال. الفلسفة نفسها تنطبق على Ch.

الاختلافات الرئيسية

نهج Ch/Cha يركز على التحكم الكامل للمستخدم في كل خطوة دون وجود عمال ذكاء اصطناعي يعملون في الخلفية ويتخذون قرارات ذاتية. تحصل على إدارة سياق صريحة يتحكم بها المستخدم، مع تكاليف تتراوح عادةً بين 1 و20 دولاراً شهرياً للاستخدام اليومي النشط. لا توجد تعديلات مفاجئة، فكل شيء موجّه من المستخدم، مما يجعله مثالياً للمشاركة العميقة والتحكم الصارم في التكاليف.
أدوات CLI الوكالية مثل Claude Code وGemini تتبع مساراً مختلفاً مع قرارات سير عمل مؤتمتة ووكلاء أذكياء يتخذون خيارات ذاتية. إنها تتعامل مع السياق وإدارة الملفات بواسطة الذكاء الاصطناعي، مع تكاليف تتراوح عادةً بين 10 و200+ دولار شهرياً لمستويات استخدام مماثلة. وهي تتفوق في تعديلات الشيفرة الذاتية، مما يجعلها مثالية للنمذجة الأولية السريعة والتفويض.

متى تختار أسلوب Ch/Cha

تكلفة منخفضة مع شفافية كاملة
تحكم كامل في كل تفاعل
مشاركة عميقة في عملية التطوير الخاصة بك
إدارة سياق صريحة للمشاريع الحساسة

متى تختار الأدوات الوكالية

نمذجة أولية سريعة وتكرار سريع
تفضيل أتمتة الذكاء الاصطناعي والتفويض
السرعة على حساب اعتبارات التكلفة

التوصية

لا توجد رصاصة فضية. لا توجد أداة تغطي كل حالة. Ch رائع للمهام اليومية ذات الكلفة الفعالة والتحكم الدقيق. الأدوات الوكالية مثل Claude Code أو Gemini CLI تتألق في البرمجة المعقدة متعددة الملفات ومتعددة البيئات مع تركيز على السرعة والأتمتة. استخدم Ch عندما تريد خفض التكاليف والحفاظ على التحكم. استخدم الأدوات الوكالية عندما تحتاج إلى تكرار سريع ولا تمانع في تفويض التحكم. يبدأ كثير من الناس بـ Ch لتعلم أنماط تفاعل جيدة، ثم يضيفون الأدوات الوكالية مع تطور الاحتياجات.

مستقبل Cha وCh

مستقبل Cha وCh هو هذا. Cha أصبح مهجوراً ومؤرشفاً، ولم يعد يؤدي سوى دور مرجع تاريخي من نوع ما. أما Ch فهو الآن Cha الجديد. وسيستمر في أن يكون مُصاناً، ومُحسّناً (إذا لزم الأمر)، ومستخدَماً. سأقاوم بشدة تضخم الميزات في Ch. ومع التقدم إلى الأمام، عندما أقول/أشير إلى Cha فأنا أشير إلى Ch، وسيُشار إلى Cha القديم المبني على Python باسم “Cha v0” أو “Cha القديم”. ومع أخذ ذلك في الحسبان

شكراً لكم

إذا كنت قد تابعت رحلة Cha منذ البداية، فشكراً لك. لقد علّمني ذلك المشروع الكثير ودفعني نحو نسخة تناسب طريقة عملي الفعلية بشكل أفضل، وفي الوقت نفسه تكون أفضل للمجتمع ككل. إذا كنت جديداً، فابدأ باستخدام Ch وحافظ على البساطة!